我们应该“绿色化”肮脏的能源技术吗？
至少可以说，对于公司及其利益相关者来说，环保主义的世界是复杂的。尽管专家、活动家、投资者和其他人倾向于识别“好”和“坏”的产品和公司，但这从来都不是那么容易。“坏”公司可以在很多方面成为“好”公司，而“好”公司也可以做“坏”事情。对于那些想要将事情归结为一些精心设计的原声片段和认证的人来说，这是一个巨大的挑战。有鉴于此，人们如何看待最近为提高效率和减少焦油砂油、天然气水力压裂、“清洁煤”和核能等“不良”能源技术和工艺的影响所做的努力？这四个人几乎一致受 WhatsApp 号码 到环保人士的谩骂。然而，这些能源技术以及围绕这些技术发展起来的价值数十亿美元的大规模产业都不可能很快消失。鉴于此，我们有什么责任尽量减少其影响？或者我们应该坚持到底，坚持认为这些技术根本不应该存在？
最近我一直在思考这个问题，因为我看到公司和环保组织都发布公告，寻求在我们继续发展下一代清洁能源技术的同时，充分利用我们所拥有的资源。这些都是善意的努力，旨在减少生产满足地球需求的燃料和电力所需的能源、水和其他资源，并最大限度地减少这些技术造成的污染。
它们是正确的做法吗？警告：如果您正在寻找该问题的最佳答案，请立即停止阅读。充其量，我只会开始阐明挑战的本质。首先是GE，其绿色创想营销战略现已进入第十个年头。今年夏天早些时候，该公司发起了一项开放式创新挑战，旨在提高能源效率、减少温室气体排放并减少焦油砂石油的整体环境足迹（该公司将其称为“油砂生产”）。
http://zh-cn.aubdirectory.com/wp-content/uploads/2023/12/11111111.jpg
开采、精炼和燃烧焦油砂油因可能释放大量温室气体而受到批评。这种石油存在于加拿大大草原上的沙子、粘土和水的混合物中，富含沥青（由于其外观和气味，有时被称为“焦油”），这是一种极其粘稠的石油形式。提取它需要 燃烧天然气来产生足够的热量和蒸汽，以将石油从沙子中融化出来。再加上燃烧实际石油，会产生大量温室气体。 NASA 科学家詹姆斯·汉森 (James Hansen) 2012 年在《纽约时报》上撰文称，如果允许加拿大开采焦油砂石油，“气候的游戏就结束了。”
尽管如此，油砂开采的破坏性可能较小。在宣布其最近的创新挑战时，通用电气表示，它“呼吁行业内外最优秀的全球人才，帮助开发可在行业内规模化和商业化的解决方案。” 面临两项挑战，并获得高达 100 万加元的种子资金，用于开发和商业化拟议的解决方案。获奖者还将有资格成为通用电气未来项目的供应商或承包商。
頁:
[1]