TST决定必须废除欺诈性劳动协议

arifakhatun1111

在伤害第三方或规避法律的欺诈性雇佣协议必须被废除，即使是最终且不可上诉的决定。高级劳动法院个人争议专门第二分节 (SDI-2) 在判定一名雇员与圣保罗一家地板安装公司之间签署的协议无效时采用了这一理解。 再生产 地板安装公司签订了 一份被TST 复制视为欺诈的协议 根据董事会的说法，该工人与之间达成了协议。这样做的目的是在民事和劳工法庭上损害公司的债务债权人。 2006 年，该雇员向圣保罗第 85 劳动法院提起诉讼，要求索赔金额达 36.5 万雷亚尔。该公司在没有提出抗辩的情况下签署了一份价值 185,000 雷亚尔的协议，每月分期付款 5,000 雷亚尔，并在不遵守规定的情况下支付 100% 的罚款。

两个月后，该工人举报称公司连首期付  WhatsApp 数据  款都没有支付，要求执行法律协议金额，并处以100%的罚款。因此，不遵守协议导致执行金额超过了行动中请求的总金额。 由于没有发现可扣押的资产，执行被转交给合伙人，他们的财产被扣押：土地和房屋，价值分别为 700,000 雷亚尔和 900,000 雷亚尔。 公共 劳工部 (MPT) 在终止诉讼中强调了这一欺诈行为，该机构报告称，它是通过匿名投诉得知该协议的。经过尽职调查，MPT 发现该公司的合伙人是原告的叔叔，Felgueiras 和同一所有者拥有的其他公司是 56 起劳工诉讼和 48 起税务止赎案的当事人，总计超过 530 万雷亚尔。



然而，第 12 区 (SC) 地区劳动法院驳回了终止诉讼，因为它认为没有证据表明存在欺诈或欺诈第三方的意图。 上诉报告员、部不同意二审法院的裁决。对他来说，有强有力的证据表明原诉讼双方存在勾结，“他们模拟司法交易，目的是欺骗法律，主要是损害第三方（民事和劳动法院的债务）”。他列举了其他方面，包括请愿简洁、要求多、价值高、公司缺乏辩护、提交后不久就签署协议、100%罚款以及不遵守第一期付款等。 高价值财产的扣押、双方之间的家庭关系以及针对该公司的众多行动和处决也促成了这种理解。报告员总结道：“如果双方串通，意图伤害第三方或欺骗法律，则必须推翻最终决定，因为该决定是基于双方在虚假争议中模拟行动而形成的” 。这个决定是一致的。来自 TST 新闻办公室的信息。