涉及公共行政的市政和仲裁

luxmisuttadhar0

经过近年来州和联邦在涉及公共行政的仲裁方面的经验，我们开始看到仲裁在巴西各城市的到来。鉴于市政实体数量众多、规模各异以及缺乏关于这一新现实的具体统计数据，我们仍然没有目前涉及市政管理部门的正在进行的仲裁的官方数量[1]。 斯帕卡在不影响这一点的情况下，我们将提出对最近经历的印象和观点，突出兴趣点和关注点，概述市政当局在更具体的情况下使用和实施仲裁时可以考虑的可能的良好做法。 作为“案例研究”，我们将讨论圣保罗市开展的组织和仲裁实践，该实践被纳入直接和间接市政管理范围内的新非司法化政策（第 17,324 号法律，号法令管辖。 首先，为了提取一些部分信息，值得一问的是市政府启动仲裁的情况：采用仲裁机构作为解决行政争议的方法的概况是什么？ 基于对联邦和联邦某些州（例如圣保罗、米纳斯吉拉斯州和里约热内卢）所发生情况的观察，市政仲裁经验可能一开始是与最佳合同治理实践相关的战略选择。

内卢，一月，等等。问题在于，这里仲裁条款的包含通常是在通常的“复制和粘贴”练习中使用缺乏进一步反映或定制合同本身的措辞，这并没有为即将发生的经验提供真正的学习和准备围绕仲裁进行更多准备和组织。 同样，根据世界银行、美洲开发银行、前东京银行等多边融资组织的决定，一些城市在 2000 年和 2010 年进入了仲裁实践，这些组织在其仲裁和争议委员会指南中规定了仲裁和争议委员会作为解决仲裁问题的方法。由申请融 电话数据 资和贷款资源用于基础设施合同等的公共实体采用。 严格来说，虽然不具有约束力，但这些预测最终被这些机构做出了具有一定说服力的解释，并在公共交通、基本卫生设施（特别是水和污水处理）等服务和基础设施领域的各种公共工程合同和特许权合同/PPP中形成了仲裁条款。 ）、垃圾填埋场以及最近的公共照明。 然后，作为这方面的创新，圣保罗市首先在直接和间接市政公共管理范围内制定了非司法化政策，其目标是“ I – 减少诉讼；II – 激励充分解决争端；III – 尽可能促进冲突的协商一致解决；IV – 改善对行政和司法要求数量的管理” 条）。



在市总检察长办公室的协调下，根据1996 年 9 月 23 日第 9,307 号联邦法（第 7 条）的规定，只要具有可用的财产权，该政策就将仲裁作为解决公共冲突的手段之一。。反过来，仲裁受第59,963/20 号法令管辖，目前该市正在处理一个仲裁案件[2]。 就规范范围而言，除了《巴西仲裁法改革》（2015年）和第13,867/19号联邦法所包含的法律授权外，规定了公用事业征用补偿事宜可以进行仲裁的可能性，市政府他们有两个真正的机会之窗来规范其领域内的仲裁。 第一个源于《基本卫生法律框架》的改革，由第 14,026/20 号联邦法实施。由于基本卫生服务的所有权而对市政当局具有直接利益，在无数的创新中，该法律鼓励这些服务的私有化，并根据新的第 10-A 条第 1 款的条款，在基本卫生合同中使用仲裁，假设事先需要（如果不是为了规范该事项）对该主题有一定程度的熟悉。 第二个机会之窗涉及将仲裁纳入争议解决替代手段（Mascs ）之一，新《仲裁法》第 151 至 154 条以及同样第 138 条第 II 项和第 III 项对此做了更详细的规定。投标和行政合同法（联邦法第 14,133/21 号）。由于我们面临着使用（或不使用）仲裁的自由裁量权，因此有必要事先在市一级对此事进行监管——例如圣保罗市所做的——这将为所有参与者提供更大的法律保障。私营部门的参与，代表了对仲裁的使用和扩大的强大监管和公共管理激励。