跨期法：第 13,467/17 号法律与既得利益的比较

fatema1234

法律条款的适用并不总是和平进行，特别是当新法律对权利的承认发生与先前采用的做法相冲突的变化时。第 13,467/17 号法律插入的 CLT 第 58 条第 2 款就是这种情况，在处理行程中的时间时，规定： 斯帕卡“雇员从家里到实际进入工作场所并返回、步行或使用任何交通工具（包括雇主提供的交通工具）所花费的时间将不计入工作日，因为这不是雇主可用的时间”。 新法律面临《劳动合同法》第 4 条的规定，与传统上纳入工作时间含义解释中的服务年限概念相矛盾。从法律文本中可以摘录以下内容： “除非有明确规定，雇员接受雇主调遣、等待或执行命令的期间被视为有效服务。”

尽管法律没有对此作出规定，但判例对服务时间  电话号码数据   进行了延长，并将雇员前往难以到达或没有公共交通服务的工作场所的时间纳入工作日。 . 常规时期是频繁的诉讼和集体谈判的主题，旨在消除争议。 根据新的法律规定，工作时间是指劳动者在用人单位的指挥和控制下的时间，换句话说，是劳动者不能绝对控制的时日发布了“通勤时间是在2017年劳动改革后的一段时间内计算在旅途中”的新闻，告知第三罗部长“决定在整个合同期内向农村工人支付行程中的工资，包括在第 13.467/2017 号法律生效后，该法律取消了这些旅行时间的报酬权。对于大学，该部分已纳入劳动者的合法资产，不能减少劳动者的报酬，也不能侵犯劳动者的既得权利。



这是先于法律的实践与新手段的对峙，TST表达了新手段跨期适用的标准并与质疑决裂，引发了劳动改革法适用的争议。实践与新法律之间过渡的理由是，解释者必须避免伤害和侵犯既得权利。 根据裁决的合理性，先前谈判条件普遍存在的法律依据涉及跨时法的适用，适用《宪法》关于既得权利的规定《林德布》第 6 条（关于保证尊重完善的法律行为、既得权利和既判力。 但随着涉案裁决的转载，仍然存在相关群体分歧，该问题仍可能引起该高等法院个人纠纷专门会议的表现和定位： “实际上，鉴于该主题的明确复杂性 号法律对其颁布时正在进行的雇佣合同的影响的问题仍然在法院各团体之间提出了不同的立场。”